Avec une population de 6,9 milliards de personnes, au rythme actuel de notre impact et de notre consommation de ressources naturelles, il nous faut maintenant trois planètes pour subvenir à nos besoins.
Avec toutes les nouvelles d'aujourd'hui sur les cargaisons d'aliments refusées, les approvisionnements contaminés, les produits chimiques toxiques et l'absence de règlements alimentaires rigoureux dans bon nombre des pays d'où nous importons une part croissante de notre nourriture, nous devons nous demander : « Quelle confiance avons-nous que les aliments importés d'autres pays sont sans danger? » « Savons-nous vraiment ce qu'ils contiennent? »
En avril 2007, la Food and Drug Administration des États-Unis a refusé 270 cargaisons d'aliments importés en raison de l'état des produits ou de conditions de production ne répondant pas aux normes de salubrité. Certains articles rejetés contenaient des niveaux élevés de pesticides interdits et des parasites. Les champignons en conserve ont été particulièrement problématiques ces dernières années.
L'Agence canadienne d'inspection des aliments a déclaré à la radio de CBC, lors d'une entrevue diffusée le 10 juin 2007, que la mention « produit du Canada » sur une boîte d'aliments surgelés ne donne aucune assurance ni garantie que le contenu de l'emballage a réellement été cultivé au Canada. En fait, bon nombre des ingrédients, agents de remplissage et assaisonnements peuvent provenir d'un mélange d'envois d'au plus cinq pays différents!
Retracer et confirmer le pays d'origine de chacun des aliments que nous mangeons, de même que leurs règles de salubrité et de qualité, n'est pas une mince affaire. À l'heure actuelle, il n'existe pratiquement aucun règlement exigeant que les étiquettes indiquent tous les pays où les ingrédients ont été cultivés. Ainsi, la mention « Produit du Canada » peut signifier que les aliments ont été importés de plusieurs pays, puis préparés et emballés dans une installation canadienne.
Sachant tout cela, nous devons nous demander : « Notre approvisionnement alimentaire est-il sûr et sécuritaire? » « Pouvons-nous compter sur lui pour nous nourrir suffisamment à l'avenir, ou des facteurs mondiaux risquent-ils de provoquer des pénuries alimentaires au Canada? » « Pourquoi ne cultivons-nous pas davantage notre propre nourriture et n'employons-nous pas plus de nos concitoyens dans l'industrie alimentaire et l'agriculture canadiennes? » Pourquoi laissons-nous des fermes familiales faire faillite au Canada? Comment encourager plus de gens à se lancer en agriculture et à cultiver davantage dans leur propre cour et dans les centres urbains? Comment accroître l'agriculture et la rendre plus durable?
L'agriculture conventionnelle dépend fortement des combustibles fossiles; à mesure que le prix du pétrole augmente, le prix des aliments suit. Toute la flambée des prix et des coûts liés à l'énergie, au carburant et à la sécurité alimentaire est refilée aux consommateurs. Dans certains pays, le prix de certains aliments commence à tripler, et la plupart des denrées continueront de renchérir au cours des prochaines années.
Selon Michael Casey, de l'Associated Press, dans un reportage intitulé Expanding deserts hurts farmers in China, un demi-siècle après que le « Grand Bond en avant » de Mao Zedong eut apporté l'irrigation aux prairies arides d'un coin reculé du nord-ouest de la Chine, le gouvernement renonce aujourd'hui à faire un grenier de ce qui est devenu une étendue de dunes de sable. Le problème est répandu dans une grande partie de la Chine : la surexploitation agricole a tellement abaissé la nappe phréatique que le désert gagne sur les terres agricoles. Les autorités ont ordonné aux agriculteurs de la province du Gansu de quitter leurs terres au cours des trois ans et demi suivants et remplaceront 20 villages par des herbages nouvellement plantés, dans un ultime effort pour freiner l'avancée des déserts de Tengger et de Badain Jaran. (18 juin 2007)
Selon le GIEC, certains des impacts des changements climatiques sur la production alimentaire déjà visibles, et qui semblent s'accentuer, sont : un stress thermique accru pour les cultures et le bétail, p. ex. des températures nocturnes plus élevées qui pourraient nuire à la formation des grains et à d'autres aspects du développement des cultures; un taux d'évapotranspiration accru causé par des températures plus élevées et une humidité du sol plus faible; la concentration des précipitations en un plus petit nombre d'épisodes pluvieux, avec davantage de journées de fortes pluies, ce qui accroît les risques d'érosion et d'inondation; des changements dans la répartition saisonnière des pluies, avec moins de précipitations pendant la principale saison de croissance; la hausse du niveau de la mer, qui entraîne la dégradation des côtes et l'intrusion d'eau salée; la perturbation de la production et de l'approvisionnement alimentaires par des événements extrêmes plus fréquents et plus graves; et l'incidence accrue des ravageurs et des maladies, qui nuira à la production agricole.
Il est possible que, dans un avenir rapproché, certaines régions du monde deviennent inhabitables ou incapables de produire des aliments. Des technologies émergentes et des mesures d'adaptation seront nécessaires, comme le dessalement de l'eau de mer et le recyclage des eaux grises pour l'irrigation, une collecte accrue de l'eau de pluie et l'utilisation de citernes, ainsi que des serres et des biosphères à grande échelle pour la production alimentaire. Les occasions économiques abondent pour les collectivités, les universités et les collèges qui s'engagent dans l'adaptation de la production et de l'approvisionnement alimentaires de demain.
Si nous pouvions manger davantage d'aliments cultivés dans notre région, ou du moins au N.-B., nous aurions des options plus fraîches, nous encouragerions et soutiendrions les fermes et les exploitations agricoles locales et nous contribuerions à accroître l'emploi local dans le secteur agricole.
Manger des aliments cultivés et produits localement réduit considérablement les coûts de transport et les émissions de gaz à effet de serre.
Si les agriculteurs canadiens élargissaient leurs activités à la production en serre, ils pourraient prolonger leur saison de culture de deux mois à chaque extrémité. Cela nous aiderait grandement à réduire notre dépendance aux fruits et légumes importés.
Les villes et les collectivités pourraient créer plus de jardins communautaires et permettre davantage de production en serre à grande échelle dans les centres urbains.
Voici une question difficile : les aliments qui parcourent des distances non durables devraient-ils être certifiés « biologiques »? Le mouvement biologique vise, du moins en partie, à réduire l'impact environnemental de la production alimentaire. Pour mériter l'étiquette « biologique », un aliment ne peut être traité avec des produits chimiques industriels ni être génétiquement modifié. Pour l'instant, cependant, il peut engloutir du carburant d'avion en traversant le monde jusqu'à votre épicerie.
La Soil Association, l'un des organismes de normalisation biologique les plus respectés et les plus importants du Royaume-Uni, débat actuellement de la question et sollicite votre avis. Pour l'instant, l'association se concentre sur le fret aérien, le coupable le plus évident des aliments qui voyagent loin. Bien que le fret aérien ne représente qu'une fraction des kilomètres alimentaires, il y a de bonnes raisons de l'examiner de près : c'est le mode de transport des aliments qui croît le plus vite, et celui dont l'impact climatique par kilomètre est le plus élevé.
Charles Clover, rédacteur en environnement du Daily Telegraph de Londres, écrit dans son livre The End of the Line: How Overfishing Is Changing the World and What We Eat, publié aux États-Unis l'an dernier, un compendium de la façon précise dont nous mangeons les mers. Des scientifiques ont rapporté l'an dernier que les poissons auraient disparu des océans d'ici 2048 si ce comportement n'est pas freiné, bien que Clover souligne que les mers ne seront pas vides pour autant. En l'absence de tous les poissons que nous aurons mangés, nous verrons aussi augmenter des espèces comme les méduses, parce que la biodiversité aura été défaite.
À Terre-Neuve, il est désormais facile de rencontrer des pêcheurs qui n'ont plus de morue à pêcher; en Afrique, des flottes massives sillonnent les mers sans contrôle pour nourrir les affamés de Madrid et de Tokyo; en Écosse, des bateaux prospères pêchent illégalement parce que les espèces légales se font rares; au Danemark, des lançons chargés de dioxines et de BPC ont été envoyés dans des fermes salmonicoles et sont maintenant épuisés; et en Méditerranée, le thon rouge est en voie d'être anéanti, tandis que des prix exorbitants chutent à cause de la surabondance et que plusieurs restaurants haut de gamme servent encore de savoureuses bouchées d'« espèces menacées ».
Les abeilles meurent en très grand nombre au Canada et aux États-Unis depuis l'automne dernier, et ce dépérissement s'est étendu à l'Europe. C'est triste pour les abeilles, mais c'est aussi triste pour ceux qui produisent des cultures dépendant de leur pollinisation. M. Coxe calcule que des cultures américaines d'une valeur de 15 milliards de dollars américains sont menacées. La luzerne est particulièrement en difficulté, et la luzerne est une composante principale du foin, qui nourrit le bétail. Déjà, le secteur laitier subit la pression de la flambée des prix des céréales, qui grimpent non seulement à cause de la production d'éthanol, mais aussi de la demande croissante de palais asiatiques de plus en plus exigeants. Et une pénurie de foin pourrait faire bondir les prix des produits laitiers et de la viande.
La quête de biocarburants entre en concurrence avec l'alimentation humaine et a fait grimper de 400 % le prix du maïs dont les agriculteurs nourrissent leur bétail. C'est insoutenable et cela ne mènera qu'à une hausse de la faim dans le monde, à plus de pauvreté et à la perte de milliers de fermes familiales et de productions alimentaires locales. Tout cela annonce une grave inflation alimentaire à l'horizon, estime M. Coxe, stratège mondial de portefeuille chez BMO Nesbitt Burns Inc. (9 juin 2007)
Grâce à une meilleure planification de l'utilisation des terres, nous devons tout faire pour protéger et maintenir des terres agricoles viables et les empêcher d'être avalées par l'étalement urbain et le développement résidentiel.
Nous devons aussi commencer à participer davantage à la culture et à l'entreposage de notre propre nourriture, dans nos cours et dans les jardins communautaires, et permettre davantage d'agriculture plus près des centres urbains.